Han precis som jag tycker att även om facket har full laglig rätt att göra som man gör (vilket gör anklagelserna om maffiametoder lite småfåniga), så är händelseförloppet inte direkt så som man skulle önska sig. Men här kommer iallafall en klockren förklaring till varför facket måste få göra såhär, även om man kanske inte borde utnyttjat det just i detta tillfäle:
Fackets makt över den enskilde småföretagaren måste ställas i ljuset av kapitalets makt över den enskilde arbetaren. De orimligheter som lagen tvingas medge och facken tvingas utnyttja är ett aldrig så tydligt tecken på vem det är som egentligen har makten på arbetsmarknaden. Om facket exempelvis skulle förbjudas agera mot företag där de anställda inte är medlemmar i facket, vilket ur en synvinkel vore rimligt, skulle fackligt medlemskap i ett enda slag innebära diskvalificering från att få jobb överhuvudtaget. Facket, och därmed arbetaren, skulle omedelbart förlora all sin makt till arbetsgivaren. Eller kanske mer korrekt: till den tillfälligt rådande marknadssituationens godtycke.
Uppdaterat:
Utsikt från höjden skriver också bra om detta:
Är detta något som är olagligt (kom ihåg att maffia innefattar någon form av kriminell verksamhet)? Nej, facket är i sin fulla rätt att sätta företag i blockad om dessa inte vill skriva under kollektivavtal.
Försöker facket på något sätt åsidosätta statens våldsmonopol genom att bedriva någon form av hot mot liv eller egendom? Nej, facket hindrar ingen från att äta på restaurangen. Inte heller hotar de med att slå sönder restaurangen eller något ens i närheten.
0 kommentarer:
Skicka en kommentar